Se tivesse que morrer um protagonista, qual seria?

Todos os líderes na minha opinião caso morre-sem iriam causar uma comoção na minha opinião...Mas eu votei no Taichi por um único motivo...

´´O *** VAI VOLTAR DE BOAS NO TRI E A TRISTEZA SENTIDA NO FINAL DO OVA 5 VAI SER TOTALMENTE IGNORADA. NÃO TEVE IMPACTO AQUELA DROGA´´

Teria sido muito melhor matar ele e deixa-lo morto até o final, aonde poderiam fazer Alphamon ou Yggdrasil reviver ele de boas, já que diferente de um certo clã das Deusas ai, eles são gente boa e conseguem fazer isso...

Eu fico triste vendo o pessoal desejar a morte do Tagiru e do Daisuke q Daisuke é um dos meus líderes favoritos enquanto eu acho que Tagiru só é tão detestado porque ele só teve um Arco para ser trabalhado. KKKK, pessoal não pega leve q


E aliais...MORTE A HIMEKAWA!

Oh, o Tagiru não teve tempo para ser trabalhado é? Tantos animes fazendo o trabalho com 24 episódios (que é, aliás, sinal de um grande investimento num projeto) e o Tagiru é quem acaba ferrado pelo tempo. Será que o desenvolvimento do Taiki não existe pelo mesmo motivo? Falta de tempo?

Conheço animes prejudicados pelo tempo (alguns precisavam de mais episódios para desenvolver, mas só tinham verba para 12 episódios e outros poderiam ter se desenvolvido em menos de 24 episódios, nos poupando de desvios inúteis), mas Hunters não é um deles. Premissa e design jogados fora. Parece que a equipe nem mesmo tentou. Mas esperar o que da equipe? Só fizeram Hunters para cobrir o tempo para o lançamento de outro anime do estúdio. Acaba que o Tagiru, embora não fosse plano como o antecessor, foi tão mal desenvolvido quanto.

LANGLEY002 escreveu:Oh, o Tagiru não teve tempo para ser trabalhado é? Tantos animes fazendo o trabalho com 24 episódios (que é, aliás, sinal de um grande investimento num projeto) e o Tagiru é quem acaba ferrado pelo tempo. Será que o desenvolvimento do Taiki não existe pelo mesmo motivo? Falta de tempo?

Conheço animes prejudicados pelo tempo (alguns precisavam de mais episódios para desenvolver, mas só tinham verba para 12 episódios e outros poderiam ter se desenvolvido em menos de 24 episódios, nos poupando de desvios inúteis), mas Hunters não é um deles. Premissa e design jogados fora. Parece que a equipe nem mesmo tentou. Mas esperar o que da equipe? Só fizeram Hunters para cobrir o tempo para o lançamento de outro anime do estúdio. Acaba que o Tagiru, embora não fosse plano como o antecessor, foi tão mal desenvolvido quanto.

Então na sua opinião, você acha que qualquer protagonista que tivesse sido só trabalhado durante apenas 1 Arco, seria bem desenvolvido? Sendo que nesse período não houve nenhuma evolução de personagens de nenhum dos líderes em outras temporadas? Além de que você está comparando animes de 24 episódios que são desenvolvidos para toda a história se encaixar ali, com um Arco que existiu justamente para dar mais tempo para o Omega ser lançado. E não entendi o que você quis dizer com o fato de que o Taiki não teve desenvolvimento. Uma coisa é ele começar foderosão das galáxias outra é ele virar mais humano conforme a temporada passa, além de que tivemos os desenvolvimentos da Nene e do Kirilha, que foram personagens que também tiveram um grande desenvolvimento na temporada.

Nesse período não houve evolução dos personagens das demais temporadas? Eu devo realmente ter assistido tudo errado, porque eu tinha certeza de que o plot atingiu os personagens nas demais temporadas enquanto ele quase não tem efeito no Taiki até o episódio trinta. Posso concordar que Kiriha e Nene tiveram evolução, mas a evolução deles ser melhor que a do Taiki (e isso ocorrer apenas no segundo arco) não a torna necessariamente boa.

Também não sei exatamente como esse, tão citado por você, iniciar foderosão ou com um digimon forte e sagrado ou coisa do tipo tem a ver com o que estamos discutindo. É óbvio que os personagens adquiriram transformações e mais transformações ao longo da temporada para chutar a bunda de vilões. Mas como isso afeta essa discussão se essas transformações ocorrem de formas, na maior parte das vezes, vazia? E além do mais, você não acabou de falar sobre a falta de impacto de Tri? Por que você aponta esse erro em Tri e ignora o quão fraco era o senso de perigo dentro de Xros Wars.

E sobre Hunters, assim como esses animes feitos para se desenvolver em 24 episódios, a Toei não planejava então que Hunters tivesse 25 episódios? Não era a conta exata para tapar buraco entre um lançamento e outro? Então a história deveria ser desenvolvida para esses 25 episódios. Não tem sentido você vir me dizer que há diferença nesses dois casos, sendo que em ambos o anime deve preencher esse determinado período. E Hunters começou interessante e me animou pelos visuais e por um personagem que não era plano como o Taiki, mas depois do episódio 5 nada de interessante acontece.

Não vou culpar o método de monstro da semana, existem muitos outros animes que utilizaram essa estrutura e deram certo (é só olhar para o meu nome e vai se lembrar de um que foi considerado -- pela crítica e não apenas pela fanbase -- um grande avanço para o seu gênero na época a ponto de ficar mais conhecido que algumas temporadas de Gundam que também serviram de antítese para o gênero e que aliás foram muito influentes nessa série em específico). Você vai realmente me dizer que entre o episódio 5 e 20 de Adventure, Tamers, Frontier ou Savers não houve nenhum evento significativo, nenhum ponto de virada, nenhum desenvolvimento de personagens?

Feito para preencher espaço ou não, Hunters tinha tempo para se desenvolver e potencial. Eu não pegaria leve com as temporadas de Yu Gi OH só por considerar o fato de elas serem tão comerciais, então não vou pegar leve com Hunters por ele ser um modo de preencher espaço. Isso não muda o fato de a equipe não o ter desenvolvido satisfatoriamente em 25 episódios, que são sim um número considerável de episódios.

LANGLEY002 escreveu:Nesse período não houve evolução dos personagens das demais temporadas? Eu devo realmente ter assistido tudo errado, porque eu tinha certeza de que o plot atingiu os personagens nas demais temporadas enquanto ele quase não tem efeito no Taiki até o episódio trinta. Posso concordar que Kiriha e Nene tiveram evolução, mas a evolução deles ser melhor que a do Taiki (e isso ocorrer apenas no segundo arco) não a torna necessariamente boa.

Também não sei exatamente como esse, tão citado por você, iniciar foderosão ou com um digimon forte e sagrado ou coisa do tipo tem a ver com o que estamos discutindo. É óbvio que os personagens adquiriram transformações e mais transformações ao longo da temporada para chutar a bunda de vilões. Mas como isso afeta essa discussão se essas transformações ocorrem de formas, na maior parte das vezes, vazia? E além do mais, você não acabou de falar sobre a falta de impacto de Tri? Por que você aponta esse erro em Tri e ignora o quão fraco era o senso de perigo dentro de Xros Wars.

E sobre Hunters, assim como esses animes feitos para se desenvolver em 24 episódios, a Toei não planejava então que Hunters tivesse 25 episódios? Não era a conta exata para tapar buraco entre um lançamento e outro? Então a história deveria ser desenvolvida para esses 25 episódios. Não tem sentido você vir me dizer que há diferença nesses dois casos, sendo que em ambos o anime deve preencher esse determinado período. E Hunters começou interessante e me animou pelos visuais e por um personagem que não era plano como o Taiki, mas depois do episódio 5 nada de interessante acontece.

Não vou culpar o método de monstro da semana, existem muitos outros animes que utilizaram essa estrutura e deram certo (é só olhar para o meu nome e vai se lembrar de um que foi considerado -- pela crítica e não apenas pela fanbase -- um grande avanço para o seu gênero na época a ponto de ficar mais conhecido que algumas temporadas de Gundam que também serviram de antítese para o gênero e que aliás foram muito influentes nessa série em específico). Você vai realmente me dizer que entre o episódio 5 e 20 de Adventure, Tamers, Frontier ou Savers não houve nenhum evento significativo, nenhum ponto de virada, nenhum desenvolvimento de personagens?

Feito para preencher espaço ou não, Hunters tinha tempo para se desenvolver e potencial. Eu não pegaria leve com as temporadas de Yu Gi OH só por considerar o fato de elas serem tão comerciais, então não vou pegar leve com Hunters por ele ser um modo de preencher espaço. Isso não muda o fato de a equipe não o ter desenvolvido satisfatoriamente em 25 episódios, que são sim um número considerável de episódios.

Como eu ressaltei no questionamento, pegue apenas o primeiro arco do protagonista de Digimon e me diga se ele evoluiu a ponto de ser um bom personagem? Taichi só evoluiu como personagem a partir do final do Arco do Etemon, Daisuke começou a demonstrar evolução pós arco do Kaiser, Takato começou a agir mais maduramente quando eles vão para o Mundo Digital, Takuya parou de agir sem pensar só depois que ele volta do Mundo Humano, Masaru começa a agir mais com a cabeça só depois da evolução do RyzeGreymon, Taiki começou a demonstrar feições mais humanas lá pro final do 1° Arco e o Segundo. Haru só começou a agir como corajoso depois do arco do Rei e Hackmon.

Ai eu te pergunto, se qualquer das temporadas tivesse acabado antes mesmo deles evoluírem, você ainda gostaria deles? Ou acharia a mesma coisa que acha de Hunters\Tagiru?

Segundo, eu não citei nenhum Digimon. Eu falei que tinha diferença entre ser o Pika das galáxias e não ter carisma(Ser mais humano.) Se você não entendeu, eu me referia ao Taiki, já que é isso que você estava criticando.

Terceiro: Só que Digimon não segue essa formula, não é mesmo? Geralmente eles criam uma temporada inteira para desenvolver os protagonistas, não um arco apenas. Então eu acho que é totalmente desonesto dizer dizer que o Tagiru é um dos culpados pelo ´´Mal´´ sucesso de Hunters. Considerando que a história de XW acabaria no episódio 54 e do nada surgiu um 3° arco, não duvido que ele tenha sido planejado as pressas e não esquematizado e pensado.

Não estou falando para louvar Hunters como algo perfeito, mas tanto pelo tempo de produção quanto o fato de que ele surgiu praticamente para para preencher tempo, diferente de outros animes que tem um plano de desenvolvimento para preencher a história, é sacanagem comparar os dois. Ainda mais porque a história poderia ser falha, mas teve momentos e cenas bem desenvolvidas com os antigos generais e líderes.

Hunters é uma falha porque quiseram expandir algo já fechado, mas não é tão ruim como pintam por ai.

E por ultimo, acho que nem preciso responder não é? Não tinha o que se trabalhado nos pessoal do Adventure. Todos eles eram maduros e bem desenvolvidos. Era só inserir uma história boa nos OVA, não regredir geral para fazer drama e fanservice.

A diferença entre Tri e Hunters, é que Hunters apesar dos pesares, trabalhou muito melhor nostalgia a outras temporadas e um plot que possa ser levado a ser mais sério e coerente que o próprio Tri, sem precisar regredir ou fazer os protagonistas esquecerem coisas importantes.

Impressionante. Eu tento e tento e acabo me delongando no comentário. Mas como a intenção não é continuar a discussão, eu vou fazer mais um esforço. Vou apenas pontuar algumas coisinhas:

1) Não é atoa que eu não tinha pego o seu ponto com esses comentários que, sim, você usou mais de uma vez (me lembro de você usando em outro tópico para defender Xros Wars também). Eu não estava falando do poder do Taiki e sim dele como personagem. Não confunda as coisas.

2) Tri está ali apenas por um motivo: você aponta os erros de Tri, mas é cego para Xros Wars e Hunters. Nunca defendi Tri.

3) Não importa como eu tente ver esse ponto, isso sempre soa como falácia. Não é porque as demais temporadas tinham mais de cinquenta episódios que Digimon está fadado a se encher de problemas se tentar desenvolver uma série mais enxuta -- ou ainda, não é porque as demais temporadas tinham mais de cinquenta episódios que o problema de Hunters vem da quantidade de episódios. Isso é provavelmente uma falácia non-sequitur. Aliás, Xros Wars mesmo poderia ter sido encurtado. A redução de episódios com aquela premissa, o conceito de digi xros e quantidade de personagens não só era compatível com uma série mais curta, mas evitaria muitos erros se assim fosse. Applimonsters é outro que poderia ter sido feito menos episódios.

4) Quando foi que eu culpei o Tagiru? Eu me lembro de ter ficado repetindo que o Tagiru tinha potencial assim como a premissa de Hunters. 

5) Hunters não é ruim só por estar sendo comparado com as demais temporadas e outros animes. Os outros animes e as demais temporadas só estão aqui por dois motivos: facilitar a visualização do problema e lembrar que é possível desenvolver personagens e plot com 24 a 26 episódios.

E finalmente. Por que exatamente você acha que eu não consideraria a falta de planejamento parte do problema de Hunters? Seja um arco, seja uma temporada, o fato é que tinha episódios suficientes para desenvolver os personagens o plot, mas ao invés de fazê-lo, acabou jogando eventos insignificantes entre o episódio 5 e 20. Se tinha tempo pra isso, por que não teria para um desenvolvimento bom? Acaba que o final é repentino e forçado porque a staff não conseguiu cumprir com isso (planejamento, desenvolvimento, roteiro, etc).

Sério. Eu só quero um motivo considerável para que os erros da staff sejam motivos para passar a mão na cabeça de Hunters. Que desonestidade há em criticar o anime pelo que ele é como um todo? Só por ele ser um arco? Um único arco ou não, ele exige evolução gradual do plot e pontos de virada bem colocados.

EDIT: E ainda assim ficou consideravelmente grande. Argh.